导读：范曾作为中国画坛的话题人物，在作品屡创高价的同时饱受非议，人们总能从各个角度找到“炮轰”范曾的切入点。2013年4月，时代美术馆王艺发文《一死九生——致范曾大师的一封公开信》以后引起争议，有人说他借讽刺范曾炒作，王艺最近通过微信公共账号发布了《《九问范曾 》后答友人问》一文，其中言辞颇为激烈，产生了广泛影响。
(来源：王艺)
作者简介：王艺，笔名“陈不我”，男，江苏东海人，1960年11月生。武汉大学经济学博士，中国艺术研究院美术学博士。研究方向为发展经济学，美术评论，艺术品收藏与投资等。曾就职于国务院发展研究中心，曾任《管理现代化》杂志社总编辑等职，现供职于中国国家画院，兼任时代美术馆馆长、西安交通大学研究员、南京审计学院教授、中国网络电视台艺术策划等职。
尊敬的范曾大师：
久仰大师威名，也曾数次聆听大师授课，以时下一面即可称师说，不妨学生亦以范大师为师提升自我。更何况范大师以大师姿态为天下师。好吧，师就师。既为师，请容学生一叩九问。
一问：依大师在北京电视台节目中所说，中国当代艺术大师九死一生，生者范大师，余皆死。学生有疑：所谓十个，何从说起，先生一向治学严谨，请示出处？
二问：大师您既认同十大师说，齐白石、徐悲鸿、李可染、黄宾鸿等，既说九死一生，则已然是自排其队了，您算老几？
三问：大师认为能悬腕画如此妙线者只有活着的范大师您，以及死去的黄胄先生，学生敢问：悬腕是否为技？既为大师，何以炫技？
四问：大师您是好线条，即便线条，能悬腕且如先生者，估计天下众矣，不信可以弄一个选秀节目名曰《中国好悬腕》，您那两下子，即便我坐在那里当评委都不会为您转身，大师自信何来？
五问：大师自诩和黄胄先生为好朋友，数年前我曾与黄胄先生偶有几次交谈，我一点挑拨离间的意思都没有：我真的问过黄先生对您的评价，说实话，评价实在不太高哎。况乎以范大师为人处世之道，您似乎难与黄胄先生为朋为友吧？
麦小麦的书房
六问：大师文革与八九后都能华丽转身，动作华丽，技术娴熟，但似乎从没有计算过自己的道德差点。先生常引李苦禅、李可染、黄胄、沈从文等画坛或文坛大家们为良师好友，却似乎并未提及他们对您的态度转变呢。学生窃以为大师不仅在绘画艺术领域有专长，在表演领域可能会更有天赋尚未挖掘出来吧？
七问：大师现任妻子为楠莉，依小道消息，乃为您先前好友须遵德之妻。中国有句古话，朋友妻，不可欺，不敢妄想您能有秉烛夜读之德行，总该有些愧对朋友之小歉意吧，国学不但是学问，也多少牵涉点修行，满嘴仁义道德，一肚子男盗女娼，就不好了；国学大师不但是满腹学问，也多少有些德行。瞧您那德行，还想站在道德制高点上指手画脚，您脸红过没？曾子说吾日三省吾身，依您雄厚国学之身高，是否不太方便检点自己的下半身呢？
八问：大师一生勤奋，战斗在行画生产第一线，批量流水作业，画多为贪官污吏所藏，似有洗钱之嫌。依先生之高风亮节，虽不求您饿死也不受嗟来之食之悲壮，略表一下小姿态为反腐败做点表率，总不是太强人所难吧？
九问：大师1990年底发表的《辞国声明》音犹在耳，两年之后给某同志写的检讨书还墨迹未干，又忙不迭地戴上了“国学大师”、“书画巨匠”的帽子，在央视等权威媒体上频频露面、侃侃而谈，俨然一副心怀天下，情系中国的尊者模样，张口回归传统等高雅之词，闭口孔孟之道、儒道佛三家典故，足可见大师“通古今之变”的十足底气，只是这“古今之变”是否包括了先生文革时期所画的，一些用以批判孔子和儒家思想的农民起义造反的插图和画呢？您翻脸速度快还是翻书快？夜深人静之时不知您是否会心生愧意？
范曾画“批林批孔”画 与传统决裂
范曾叛国逃跑时写的《辞国声明》
范曾因贫穷无法在国外生活时所写的《归国声明》
学生叩心自问，贪欲情色恶行皆为我等俗人司空见惯日行其是的做法，我等既为俗人，再恶心，也恶心不到别人，也恶心不到哪里去。先生您都大师了，一脸正气，却一派胡言，得恶心多少人，酸倒多少人大牙。
名人画廊负责人胡云鹏不满“假画”风波，对范增动粗
学生才疏学浅，连个国学皮毛都没摸上，也就没有资格与您讨论如何做人。只知道自吹自擂是不好的。碰到又想告诉大家，又不好意思开口的事，尽量让别人说。为了让别人说先夸别人，所谓互相吹捧，共同提高。尽管被人说的极其肉麻，自己心里也很舒坦，但嘴上仍要说哪里哪里，而不是照单全收，记在自已GDP账上。自己吹的，媒体吹的，都记在自己成绩单上，一定不是什么好账，肯定是混账。
师者，授业解惑也。学生一脸困惑，望大师解之。
敬颂大安。
学生 王艺
2013.04.23
————————
下附王艺在痛骂范曾后，回应质疑的文章《<九问范曾>后答友人问》。
《<九问范曾>后答友人问》
一、问：现实中的范曾是否果真如此不堪？
答：观其言察其行，《九问范曾》仅就言行而论。婊子是一种职业身份，或是一种谋生手段，青楼也是楼，与别的楼如写字楼居民楼并无区别。而且当今社会对妓女婊子统一中性称为失足妇女，可见并不涉及如何不堪。问题是有些失足者想树碑写传，以牌坊名之。世界是选择性的，可以做大师，那就珍惜自己的羽毛；想要当婊子，牌坊就算了。
二、问：范曾先生捐善款有善行，您一文不捐不该如此苛求他人且出言恶毒吧。
答：我从不否认范曾大师捐善款之功德。问题是，我仅就其言行不一处求教。并没有任何人委托我写一篇范大师功过是非盖棺论定的悼词。至于我是否捐款，则是另一个话题。观点可见我在《独自闷锅》言论，所谓“捐一个亿是爱心，捐十块钱也是爱心，啥钱不捐，跑上前去做个志愿者，搬搬物资的，也是一种爱心，即使啥都没干，得知大地震后心里隐隐作痛难过得不行，那也是一种爱心。爱心是不可以用金钱称量的。”因为做些善行就可以勾销恶果，来个功过相抵的想法是不切实际的。俗人才把磕头与放屁纠结在一起，认为磕三个头放六个屁是罪过。其实磕头就是磕头，放屁就是放屁，各是各论。
学生恭敬在前，求教于后，何恶之有，何毒之有？
三、问：范曾大师每日晨五时即起读书，博学多才，你等无知小丑只能望其项背，岂可与范曾大师论道。
答：1、七旬老者，五时晨起，应符合其生命规律。
2、我虽无知也算勤奋，告诉您，我每天只睡三个小时，我可以说话了么？
3、别拿勤奋说事。先看本心是非向善。 读一辈子学问，也有可能藏一肚子坏水，满腹道德文章，尽整鸡零狗碎的恶心事件，越勤奋越要命。小偷很勤奋，三更半夜的多不容易。所以我写书法从不题“业精于勤”之类的词。
4、高大的目的不是用于阻止别人超越。后人都是站在前人的肩膀上的。如果范大师足够高大，让我们仰慕之后站在肩膀看看世界也未尝不可。再何况，登高后多有不便，泰山顶上还设有公共厕所呢，您不至于上了泰山还能憋一泡尿下山回家再行方便吧。大师面前，再有崇敬，即使如滔滔江水，也还有不恭之处。此处所谓不恭，是不得不出恭之意哈，望海涵。
四、问：有文章说“范曾神态狂傲拔尘，承袭了中国古代文人的寡淡远尘之孤傲。感觉他既有太白放浪形骸、狂傲不羁的风骨，又有东坡居士的浪漫才情。”您怎么看？
答：我不怎么看！我“呸！”
五、范曾说“国内白描，可能和我比较，无过其右者，报纸上登出来范曾太狂了，其实这是一个事实吧，这怎么是狂傲呢？我觉得一个实事求是的人，应该受到尊重，而不应该受到非议。”应该是很诚恳的，您何必较真？
答：1、为老不尊，何尊之有？
2、可以不较真，前提是范曾大师收回上面这些话重说。
六、问：范曾大师诗词格律当今天下难与其PK，您也写诗，应该知范大师功底深厚吧，别太自负。
答：范大师自负其十项全能，我自负于从不写范大师给领导人献媚之类的诗。而且，我非常自负自己的这点自负。附《范大师北大颂习主席讲话词》。
七律读习近平主席在文艺座谈会讲话
范曾
皇图八万沐初阳，耸岳奔川隐佛香。
早觉神州辞厄运，欣迎大块著文章。
龙吟昊宇当非昨，凤择高枝胜往常。
妙笔丹青轮斫手，挥鞭电掣向康庄。
和十翼师七律
邵盈午
万物壬林幸沐阳，满堂同醉墨华香。
春池绿草萦新梦，睿智雄图焕旧章。
鼎革亲传列圣意，劳谦终卜贵知常。
会看周道真如砥，揽辔驰驱向榘庄。
依原韵和范曾先生
郑福田
抱冲持节向朝阳，荡荡无私奉瓣香。
骚雅及今闻鼓角，山川从此待文章。
心随大国神行远，赋咏三边风化常。
浩莽潮音花若海，缤纷兆万是康庄。
原韵奉和十翼恩师
刘波
文苑尧天有艳阳，奇花竞放满庭香。
兰芳不费谬悠说，大块应留绝妙章。
远避时流唯抱节，孤踪古道在知常。
传情国礼感心意，写出逍遥化蝶庄。
依范曾先生原韵奉和
万俊人
金秋帝庙正高阳，领袖群贤话艺常。
十翼终能凌昊宇，百花竞放蕴幽香。
国中维命开新道，贞下起元换旧章。
一代天骄承大梦，千秋伟业向康庄。
步十翼恩师用原韵
连贯怡
京城十月见秋阳，快意悠然椒醑香。
为有旧邦开盛世，共襄新命出华章。
心忧社稷无穷事，志在苍生是道常。
更待整装追巨擘，前程遥看足康庄。
和范先生诗步其原韵
朱彦民
博雅未名傲秋阳，叶黄木紫丹桂香。
躬逢赤县遵皇则，欣感艺坛谱锦章。
七二贤能喻正道，三千文史阐纲常。
汉唐盛世期重见，大美通衢是彟庄。
奉和范曾先生诗
周建忠
十月天高正艳阳，桂花流溢满城香。
中兴可待承明主，艺苑还应别旧章。
诗礼传家宗国学，宅心为国岂寻常。
躬逢盛会临沧海，愿列门墙自肃庄。
和范曾先生诗用原韵
薛晓源
太平气象上嵩阳，文苑盛情传异香。
早叹旷原期绝巚，共登峰岫思华章。
能辞媚俗驱陈腐，力导崇高守道常。
更喜曙光冲晓雾，堂堂精爽照康庄。
七、问：您文章《九问范曾》中涉及范曾私生活，似不应该。
答：我可以和范大师约定，只要范大师不讲国学礼义廉耻，我决不谈他的私生活。
八、问：您在借范大师之名炒作自己对不对？
答：拜托范曾大师别给任何人这种机会。某虽不才，也有缘有幸与数位大师接近学习，终未能找到机会借名炒作，也算是遗憾。如今范曾大师洋相百出，漏洞不补，自欺欺人，小的只能这厢非礼了。有吹捧范大师文章标题为《范曾成范不倒，越骂越香》，如此说来，范大师应付费才够义气，更何必担心小的们借题发挥、借名炒作呢？
王艺
已有0人发表了评论