近日，广东肇庆“怀集中学150平方米小卖部招租项目”竞拍完成，5年租金总额共943万余元，引起网友关注。
据最新消息，怀集县财政局称小卖部按程序公开竞价，最后的租金是所有参与者竞价的结果。怀集县教育局表示，小卖部归属当地国资委管理，其竞拍的租金并不属于学校，出租收入全部上缴县财政。开学后，局里会关注该小卖部的货品售价。
学校小卖部频频拍出惊人“天价” 这样的小卖部究竟有多么赚钱？
近年来，各地已经多次曝光类似事件。2016年，南宁三中小卖部经营权竞拍，成交价格高达173万元/年。2021年，湖南邵阳一中学的小卖部100平方米，起拍价68万元，竟然拍出320万元租赁3年的“天价”。2021年，茂名市电白区财政局官网6月25日发布了一则公告，里面显示，电白区水东中学（初、高中部）小卖部四年租赁期整体拍卖，起拍价1146000元/年，保证金12万元。
而怀集中学小卖部招租项目5年租金943万并不是最高的，据报道，2021年肇庆高要二中小卖部3年租金拍出728万元，比同城的怀集中学还“生猛”。
很多人不解，区区一个小卖部何以能够拍出如此高的租金，堪比一线城市商业中心的旺铺？
当地通报称，怀集中学有学生8300多人、教职工632人，实行半封闭式管理，放学期间学生均可出入校门，日常可自带学习用品、生活用品等。有网友给这个小卖部算了一笔账，按照这样的租金规模，不算寒暑假，小卖部每天至少要收入5000元才能回本。俗话说，买的不如卖的精，竞拍者自然不会做亏本的生意。150平方米的小卖部，从起拍价385万元一路狂飙至943万元，尽管溢价甚多，但仍有人慷慨拍得，说明其间肯定有利可图。貌似“不合理”的背后，或有其合情之处，抑或有其独特的商业营销模式。
据澎湃新闻分析，一方面中小学的校内生意，自然具有垄断性、独占性。这是怀集中学里边唯一的小卖部，现今的中小学均实行封闭管理，寄宿在校内的8000学生，就是小卖部稳定的铁杆客源。即便有食堂，可明眼人都知道，食堂并不能与小卖部形成竞争关系。羊毛出在羊身上，此前有报道称，学校消费很集中，一些商品销量可观，一个学校小卖部的火腿肠销量甚至比一个大超市的还要多。矿泉水、饮料和一些食品销量很大，成本则很低，“利润有四五成”。文具、饭盒、被服之类利润率也挺高。可见，垄断经营加上高毛利，成为学校小卖部的赚钱法宝。有利可图，自然会吸引一批商家竞拍，在激烈的角逐下，拍出“天价”也就不奇怪了。
二者，寄宿学生远离父母，这也意味着，他们的消费行为不可能得到家长的及时干预，而对于生活内容较为单调的学生而言，小卖部不仅是一种生活的调剂，甚至有可能成为他们社交的主要场所。而只要有了“流量”，还愁生意吗？庞大而稳定的消费群体，加上未必成熟的消费心态，这就是当下几乎所有学校小卖部的“成功秘诀”。
由此可看出，隐藏在学校的“暴利”生意太赚钱了！根据网络上的一些爆料也能窥见这是个好生意，有人称就是因为开了小卖部，给儿子在北京买了一套房，看到这则消息，不得不感叹：贫穷限制了我的想象，学生的钱真的好赚！还有人爆料称一年保底挣150万。
截图来自于网络爆料和媒体报道
谁在花天价竞买？律师：竞买人属于成交信息重要组成部分 应披露
小卖部可以有，但“天价”必须管。有家长坦言“羊毛出在羊身上”。小卖部投入的成本这么大，必然要从学生的身上找，商品的价格和质量都让人担心，而且封闭式学校，家长和学生沟通存在壁垒，学生很容易成为受害者。
除了关于价格、食品安全等关注点外，网友对于竞买人信息也非常好奇。因为根据此前报道，一些小卖部生意和校长老师等利益相关联。今年6月份，四川凉山披露了唐正华犯贪污罪一案。唐正华原是荞窝镇中心校校长，任职期间安排自己的亲属做食堂的食材供应和管理工作；还以虚开发票的方式，套取学生营养午餐和助学金，从中侵吞38万余元。据悉，校内小卖部老板是校长的亲弟弟，食堂供应商是校长侄子和表姐夫，办公用品等一概不能在校外买；学生在校内小卖部买零食不叫垃圾食品，从学校外带的零食就是垃圾食品。
截图来自于观察者网风闻社区
北京市中闻（长沙）律师事务所律师刘凯表示，肇庆市公共资源交易中心怀集分中心对怀集中学150平方米小卖部招租项目成交公告中，仅是将项目的成交价、签订《承包合同》等事项予以公告，但未披露成交竞买人，我个人觉得的欠妥的。
公共资源交易是涉及到公共利益、公众安全的具有公有性、公益性的资源交易活动。我国《公共资源交易平台管理暂行办法》第十六条规定，公共资源交易平台应当将公共资源交易公告、资格审查结果、交易过程信息、成交信息、履约信息等，通过公共资源交易电子服务系统依法及时向社会公开。而成交竞买人属于成交信息中的重要组成部分。
我国《政府采购法实施条例》第四十三条第三款更是进一步明确规定政府采购的中标、成交结果公告内容应当包括采购人和采购代理机构的名称、地址、联系方式，项目名称和项目编号，中标或者成交供应商名称、地址和中标或者成交金额，主要中标或者成交标的的名称、规格型号、数量、单价、服务要求以及评审专家名单。
四部门曾联合发文“不得在校内设置小卖部” 最新文件措辞有微变
早在2018年，教育部等部门出台的《学校食品安全与营养健康管理规定》中，便明确要求“中小学、幼儿园一般不得在校内设置小卖部、超市等食品经营场所。”之后又屡屡强调“中小学校原则上不在校内设置小卖部”，就是为了防止出现垄断经营，衍生出食品安全事件，危害师生健康，滋生腐败交易。比如，有学校就禁止学生自带食品，只能购买小卖部的高价食品；有学校小卖部销售食品出现质量问题，导致学生中毒。
2021年6月，适应儿童青少年生长发育需要，推动学校营养与健康工作，规范学校营养与健康相关管理行为，国家卫生健康委、教育部、市场监管总局、体育总局联合组织制定了《营养与健康学校建设指南》。
《指南》第二十五条明确规定：不得在校内设置小卖部、超市等食品经营场所，不得售卖高盐、高糖及高脂的食品和酒精饮料。
截图来自于教育部官网
此外，就在今年2月，市场监管总局、教育部、国家卫健委、公安部联合印发《2023年春季学校食品安全工作的通知》（下称《通知》）。
《通知》明确提出，各地教育部门要督促中小学校、幼儿园原则上不在校内设置小卖部、超市，确需设置的，不宜售卖高盐、高糖及高脂食品。
值得一提的是，对比2021年和2023年文件，是否在校内设置小卖部？官方用语也发生了一些变化。
截图来自于中国政府网
对于学校“天价”小卖部这件事，你怎么看？
已有0人发表了评论