被劫杀老师报批因工死亡 凶手不满14岁不负刑责

当地警方带一犯罪嫌疑人指认现场

因为3名凶手都不满14周岁，按现行的《刑法》，他们都不用承担刑事责任。那么，刑事责任年龄，是不是有下调的必要？

湖南邵东县18日发生一起小学教师被杀案。让人吃惊的是，三名凶手都是未成年人：刘某(13岁)、赵某(12岁)、孙某(11岁)。

现行的《刑法》规定的刑事责任年龄主要有3档：14周岁以下，绝对不承担刑事责任；

已满14周岁不满16周岁的，仅对犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，承担刑事责任。16周岁以上的，应该承担刑事责任。

这个一刀切的规定意味着：不满14周岁的未成年人实施了任何危害社会的行为，不管危害后果有多严重，情节有多恶劣，主观恶意有多大，都不能定罪量刑。

应该看到，这个“14周岁”的规定，是在30多年前制订的；而在30多年后的今天，随着中国人生活水平的提高，未成年人的生理、心理成熟年龄大大提前，特别是电视、网络等现代化传媒的发达，如今的未成年人很早就对基本的是非对错、生命的可贵、财产权的边界有基本认识；从认识水平上说，完全明白杀人、抢劫就是犯罪。

就像本案中那样，按警方的通报，三名未成年人事前“预谋”到小学对在校教师实施抢劫，先将被害人李某云叫出宿舍，持木棒对李某云进行殴打，并拖至卫生间用布堵住李的嘴巴，致被害人李某云死亡；然后将李某云的手机及2000余元现金抢走。

事前有预谋，犯罪手段老练、阴毒、冷酷，这是否还符合《刑法》“不满14周岁没有刑事责任能力”的推定？

不仅是这次的血案，近年校园霸凌视频屡屡曝光，引爆社会公愤，这些案件中很多行凶者因为不满16周岁，而没有受到相应的刑事追究。

《刑法》规定的14周岁、16周岁2档刑事责任年龄，是否成为一种“反向激励”——没有起到保护未成年人的作用，反而成为纵容未成年人以身试法的诱因？

而且，有一些犯罪集团也在故意容留16乃至14周岁以下的未成年人从事盗窃等犯罪，故意钻法律的空子。这对于社会秩序，对于未成年人本身都形成了伤害。

其实，像中国这样坚持“不满14周岁不负一切刑事责任”的一刀切标准的国家并不多。比如说，英国的刑事责任年龄最低可以到10周岁，对于要求提高刑事责任年龄的声音，英国司法部坚持认为：10岁的儿童已经完全有能力区分淘气行为和犯罪。

因为在1993年，英国利物浦两名10岁男孩逃课，偷走2岁婴儿并虐杀，放在铁轨上伪装成事故，此案曾震惊英国全国。在两人被捕后，出于保护未成年人的考虑，警方曾将两人称为“男孩A”和“男孩B”。但最终迫于外界压力，法官同意将二人的姓名公之于众。最终，这两个10岁的杀人犯获刑15年。

而中国现行的《未成年人保护法》被不少人讥为“重保护，轻处罚”。这主要源于中国跨越式的法治进程中，不同法治发展阶段的问题被压缩在一起了：《未成年人保护法》在尚未充分承担“保护”职能的时候，就面临“袒护”的质疑。

面对目前这起清一色由14周岁以下未成年人实施的凶杀案，社会应反思：现行14周岁的刑事责任年龄，是否有调整的必要？

即使不做出全面下调，对于那些处心积虑、主观恶意极大、社会危害极大的犯罪，能否结合行为人的心智发展程度，对其刑事责任能力做出个案性评估？就算不调整，能否专辟出《刑法》、治安管理处罚之外的特殊的未成年人处罚体系？