近日，安徽芜湖徐先生在网上发视频，称其妻子在江西三清山景区游览时被山洪冲走遇难，向景区索赔260万元，却被很多网友指责讹钱。目前他仍在与涉事景区协商相关事宜。
徐先生说，7月20日 ，他们一行五人从安徽自驾来到三清山玩。他带着孩子留在农家乐，妻子和妹妹去山里游玩。在两人下山路上，途中经过一个石桥，“结果水从斜坡这边突然冲下来，两个人就被冲下陡崖下去了”，妹妹被大石头挡住，妻子不幸遇难。
事后，徐先生向景区索赔260万元，而景区和很多网友认为责任在他妻子身上，这实在让人费解。
一个最直接的问题是，景区真的完全尽到了风险提示和安全保障的义务吗？
三清山
在这起新闻中，有一个关键细节，同时也是一个争议点。事发位置有警示牌，写着“注意山洪”的提示。但是徐先生说，水当时只高出石板10多厘米，所以妻子和妹妹才准备淌到桥对面去，但就在淌过去时候，山洪来了。
如果徐先生所言不假，面对山洪的突发性和偶然性，“注意”一词，未免有些单调、含糊和轻飘飘了。
我们不妨站在当事人的立场，来分析他们的行为和心理。比如，此处的“山洪危险，注意安全”，是一种常年性的提醒还是特殊提醒？是强制性的提醒还是建议性的提醒？
当一名游客来到简易的石板桥前，他（她）看到这样的提醒，又看着桥是可以过的，大概率的选择只是小心地通过，而不是折返。
要知道，如果是明确不能通行的桥，那么就没有存在的必要，或者在汛期直接封堵就可以了，以免危及游客人身安全。既然桥是可以通行的，又怎么只指责“游客没有保护好自己”呢？
同样一座桥，有的游客走过去了，没有出事，结果是“你好我好大家好”；而有的游客没那么幸运，恰好遇到了山洪，丢掉了性命，这恐怕并不能简单地归为“活该”或“倒霉”，而是里面早就暗藏隐患。有能力对这种隐患负责的，也就是景区及其管理部门了。
资料图：游客周末游玩三清山
更何况，早在2019年，国家防总办公室、文化和旅游部联合印发通知，明确提到，要切实加强A级旅游景区汛期旅游安全管理，遇强降雨要果断关闭景区，劝离、游客。
这已经成为很多地方和景区的常规操作：一旦接到暴雨或山洪预警，涉山涉水型景区都会提前关门。
三清山是国家5A级旅游景区。事后，徐先生质疑说，“当天明明在下雨，景区为何不采取封闭措施，还放任游客前去游玩，”有一定的道理。
考虑到目前山洪预警通道有很多，景区不应该后知后觉。就算没有接到山洪的预警，工作人员也说“那几天确实雨量比较大”，在洪水多发的汛期，景区应该想见可能会出现山洪，及时封闭风险景点，或加强防护措施，而不是只有一个孤零零的警示牌。
当然，据徐先生讲，景区也愿意给予一定的赔偿，但只赔偿30%。双方对责任的具体划分有纠纷，可以诉诸法律渠道，通过法院把事实和责任理清楚，达成一个双方都能接受的结果。
但是在这个结果到来前，围观的部分网友不要搞错焦点，动不动给人戴一顶讹人的帽子，在受害者家属受伤的心上撒盐。
对景区来说，这次死亡事件就是一个提醒，如果他们本着对游客负责的态度，认真履行相关规定，及时查漏补缺，或许悲剧就能避免。如果游客出事，正当的索赔被解读成无理取闹、死哪讹哪，景区可以全身而退，这样的地方，也没几个人敢去，不是吗？
已有0人发表了评论