大学排名不应成为应聘门槛

为优化全省创新生态，山西省进一步扩大事业单位用人自主权，事业单位招聘急需紧缺专业人才可通过直接考核方式进行，不将大学排名作为限制性条件，不搞学历“一刀切”。

虽然，山西省这个规定是“有限松绑”，前提是招聘“急需紧缺专业人才”，才“不将学校排名作为限制性条件”，这意味着，常规招聘仍有可能出现“大学排名”。即便如此，山西省这一规定也有进步意义。

在事业单位招聘过程中，对应聘者的学历、毕业学校做出严格规定是常态。有的要求全日制学校（非全日制学校毕业生连报名的机会都没有），有的要求“985、211院校”（如今则是“双一流”），有的要求“大学排名××名以前”（这一排名还可能是世界性的）。有的单位还非常看重应聘者的第一学历毕业学校，研究生毕业学校都不算数。

用人单位看中应聘者的学历或毕业学校，自然有一定道理，从群体角度审视，名校毕业生可能要比普通高校毕业生更优秀一些，否则，为什么大家都想进名校，享受更优质的高等教育？同时，僧多粥少，职位供不应求，用人单位自然有底气对应聘者横挑鼻子竖挑眼。问题是，此举是否合情合理合法？

现行劳动法规定：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利。”学历、学校歧视显然与这一精神相悖。事业单位公开招聘人员的相关规定，也有“不得设置歧视性条件要求”的表述。2013年4月，教育部办公厅发布通知，要求凡教育行政部门和高校举办的招聘活动，“严禁发布含有限定985高校、211高校等字样的招聘信息”。这些信息都说明一个问题，学历、学校歧视违反规定。

作为用人单位，广招贤才无非是想聚天下英才而用之，对应聘者提出学历、学校要求也是为了省事，但就不是实事求是的做法。学历、毕业学校不过是应聘者受教育的证明，不能与其学术素养或专业技能简单画等号。理想的用人操作是，能者上、庸者下，英雄不问出处。日前被杭州评为高层次人才的95后快递小哥李庆恒是什么学校毕业？他会比一般的大学毕业生差吗？过犹不及，过分强调应聘者的学历、毕业学校是不妥的。（连海平）